“‘‘Trump efface toutes les réalisations de l'après-guerre’’

Cet article a été traduit du néerlandais par kompreno, qui propose un journalisme de qualité, sans distraction, en cinq langues. Partenaire du Prix européen de la presse, kompreno sélectionne les meilleurs articles de plus de 30 sources dans 15 pays européens.

La traduction est assistée par l'IA. L'article original reste la version définitive. Malgré nos efforts d'exactitude, certaines nuances du texte original peuvent ne pas être entièrement restituées.

Le président américain Donald Trump est bien parti pour saper les principaux acquis de l'après-guerre en matière de prospérité et de paix. Ces réalisations étaient fondées sur les expériences qui les avaient précédées de peu : les guerres commerciales et le chaos monétaire des années 1930, et la Seconde Guerre mondiale elle-même.

La première réalisation a touché le commerce mondial : l'intention était d'œuvrer à la mise en place d'un environnement commercial stable et prévisible par le biais de la coopération et de négociations mondiales. C'est ce qui s'est passé de 1945 à 1994, lors des cycles de négociation de l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), puis au sein de l'Organisation mondiale du commerce (OMC). Ces organisations ont fait l'objet de nombreuses critiques justifiées pour leur manque de normes écologiques et sociales, mais peu de gens à l'époque ont réalisé ce que cela signifiait de vivre dans l'incertitude et le chaos commerciaux. Ceux qui ont vécu les années 1930 l'ont compris : c'est comme si l'on vous coupait l'air que vous respirez. Trump est en train de recréer cette incertitude et ce chaos, détruisant ainsi une première prise de conscience de l'après-guerre. Cette incertitude et cette imprévisibilité sont gênantes pour toute entreprise et suppriment, au moins temporairement, l'investissement.

La deuxième réalisation concernait le système financier : la poursuite de la stabilité monétaire par la coopération, avec la création du Fonds monétaire international (FMI) et de la Banque mondiale, et avec le dollar comme monnaie de réserve mondiale. L'article 1 du FMI est consacré à la coopération. Lorsque je l'ai lu pour la première fois, j'ai pensé qu'il s'agissait d'un article ennuyeux. Ce n'est qu'aujourd'hui que je me rends compte de sa valeur. La Banque mondiale était censée réaliser des prêts internationaux pour reconstruire l'Europe, puis faire progresser le Sud.

Le dopage pour le pouvoir d'achat

Le rôle central du dollar dans les affaires monétaires mondiales présente de grands avantages pour les États-Unis : comme la plupart des pays veulent détenir la monnaie de réserve mondiale, le dollar est très demandé et son cours est toujours un peu plus fort que l'économie du pays détenteur de la monnaie de réserve mondiale. Par conséquent, le taux d'intérêt nécessaire pour lever de l'argent est également un peu plus bas. Ces avantages ne sont pas négligeables : il s'agit d'une sorte de dopage pour votre pouvoir d'achat international et d'une injection pour votre économie (via le taux d'intérêt plus faible).

On peut dire que les États-Unis ont revendiqué ce rôle à l'époque, puisque l'économiste John Maynard Keynes a proposé en 1944 la création d'une nouvelle monnaie de réserve mondiale, le bancor, car, en tant que Britannique, il savait aussi que votre économie doit être suffisamment forte pour porter la monnaie mondiale : ce taux plus élevé rend parfois les choses plus difficiles sur le plan commercial et peut conduire à la désindustrialisation. Mais celui qui accepte les plaisirs doit aussi supporter les fardeaux. Grâce à leur privilège monétaire, les États-Unis ont pu investir dans des services mondiaux tels que la sécurisation des voies de navigation, en s'appuyant sur leur puissance militaire écrasante. Cette puissance a bien sûr contribué à leur couper l'herbe sous le pied dans de nombreux autres domaines, comme l'accès aux ressources ou le soutien politique. Tous ces avantages liés au leadership monétaire et militaire sont difficiles à calculer, mais ils sont bien réels.

En ce sens, nous devrions fortement minimiser la rhétorique que Trump régurgite constamment, comme si les États-Unis avaient été grossièrement abusés au cours des dernières décennies. À cette fin, il ne compare que la balance des biens et ignore les services et autres avantages de sa position de force. C'est tout simplement injuste. Comment expliquer alors que les États-Unis soient restés le pays le plus riche du monde ?

Si, comme Trump, on ne veut plus assumer ce rôle central, il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre : vouloir rester la monnaie de réserve sans en assumer les inconvénients essentiels. Pour l'Union européenne, c'est l'occasion de mettre en avant l'euro comme alternative partielle.

Violation d'une règle sacrée

Une troisième prise de conscience cruciale de l'après-guerre a été de parvenir à une plus grande stabilité géopolitique en inscrivant dans la Charte des Nations unies que les pays doivent respecter le territoire de l'autre. Cette règle a été violée à plusieurs reprises au cours des dernières décennies, mais dans l'ensemble, les violations violentes des frontières ont été bien plus nombreuses au cours des 80 années qui ont précédé 1945 qu'au cours des 80 années qui ont suivi. L'invasion de l'Ukraine par Poutine est l'une des violations les plus graves, mais par la manière dont il la traite, et en particulier par sa demande que le Groenland, le canal de Panama et le Canada appartiennent aux États-Unis, Trump sape cette règle sacrée de 1945 et montre clairement qu'il n'a aucun respect pour l'ONU.

Une dernière intention, née de l'expérience des années 1930 et de la guerre mondiale qui a suivi, était la promesse de coopérer sur les questions de santé internationale (au sein de l'Organisation mondiale de la santé OMS), sur les questions de développement et, bien plus tard, sur le changement climatique. Le mot "coopération" ne semble pas figurer dans le dictionnaire de l'administration Trump. La seule chose qui reste est d'utiliser son poids pour obtenir autant d'avantages que possible. C'est inacceptable pour le reste du monde, qui est en grande partie composé de pays beaucoup plus pauvres que les États-Unis. Il est compréhensible que de nombreux Américains soient mécontents de la mondialisation parce qu'ils n'en ont pas bénéficié. Mais cela est principalement dû aux politiques internes des États-Unis en matière de répartition inégale des revenus.

Les pays ont le droit de s'orienter davantage au niveau régional et moins au niveau mondial. Mais vouloir résoudre des problèmes sociaux internes ou des choix économiques en revenant sur toutes les réalisations de l'après-guerre qui ont rendu le monde plus prospère et plus sûr est inapproprié et inefficace. L'UE, les autres pays occidentaux et les dirigeants du Sud ne doivent pas se laisser entraîner dans le chaos de Trump. Ils doivent remodeler l'idée de la coopération internationale.